Банальный вопрос, который возникает при взгляде на ажиотаж вокруг OTT-TV, сводится к простому: «А где здесь деньги?». Ниже представлен один из возможных взглядов на перспективы OTT-TV, исходя из возможностей, характерных именно для украинского рынка. В тексте представлены доводы «за» развёртывание сервисов OTT-TV на сетях украинских операторов.
Пять аргументов «за»
► Показать
Несмотря на очевидные и значимые факторы, работающие против модели распространения лицензионного ТВ-контента по модели OTT-TV (т.е. в обычных, неуправляемых сетях доступа к Интернет), было бы ошибкой её недооценивать. Ряд факторов обеспечивают очевидные и, в некоторых случаях, вполне привлекательные перспективы подобной модели.
Во-первых, экстенсивный рост характеристик телевизионного изображения не единственная тенденция последних лет. Быстро набирает скорость процесс эрозии т.н. линейного вещания. Зрителей больше не устраивает возможность усесться пусть даже перед роскошным экраном, чтобы просматривать передачи по расписанию, они ожидают более удобных форм телесмотрения. Вместо того, чтобы ждать выхода в эфир интересных им пунктов сетки программ, люди хотят иметь возможность смотреть их в удобное для себя время. Люди хотят иметь возможности послеэфирного просмотра (catch-up) и просмотра по запросу (VoD). Выступая на III международном форуме «Connected TV&Video», генеральный директора Tvigle Media Егор Яковлев сказал буквально следующее: «На сегодняшний день я знаю только четыре вида контента, которые люди хотят смотреть онлайн (я имею в виду в момент, когда это происходит) — это футбол, свадьба принцессы, инаугурация президента Обамы и, почему-то и очень странно, онлайн-секс. Все остальные вещи зрители принципиально хотят смотреть VoD».
Во-вторых, наблюдается экспансия телевизионного контента на всё более широкий круг персональных устройств: ПК и ноутбуков, смартфонов и планшетов. В рамках данной тенденции, получившей название multiscreening, вопрос о качестве картинки и вовсе снимается с повестки дня. Даже HD-качество является излишним в случае экранов размером десять-двенадцать дюймов и менее.
Третий аргумент связан с бизнесом операторов кабельных сетей вещания и телевещателей. Используя традиционные каналы распространения контента — спутниковые, кабельные и эфирные платформы, - они сталкиваются с ограниченностью зоны покрытия. Покидая зону покрытия своего оператора, абоненты теряют возможность воспользоваться уже оплаченной услугой. Интернет-технологии позволяют обойти это препятствие, обеспечить просмотр ТВ-сигнала в любой точке Земли.
Важно то, что все три фактора прямо обуславливают нужду именно в OTT-TV, то есть в передаче ТВ-изображения по общедоступным сетям Интернет. Качество изображения не всегда является значимым фактором, уступая удобству просмотра. При этом значительный прогресс технологий сжатия мультимедийных данных во многом снял проблему качества сетей доступа. Наибольшим успехом можно признать появление адаптивных технологий, которые дают возможность подстраиваться под текущие показатели канала передачи данных. И это четвёртый аргумент в пользу OTT-TV.
Наконец, проблемы с правами на онлайн-распространение во многом нивелируются в случае действительно крупных традиционных вещателей. Занимая первые позиции в национальном масштабе с сотнями тысяч и миллионами зрителей, располагая собственным массовым производством контента, они имеют куда лучшие позиции для торга с правообладателями, нежели стартапы, которыми являются «чистые» OTT-TV-проекты.
Резюме
Распространение OTT-TV не обещает революции на рынке. Как и раньше, спутниковые платформы не имеют конкурентов в части охвата территории и качества услуг. Как и раньше, телевидение высокой чёткости остаётся уделом триады из спутникового и кабельного вещания. Для доставки HD-сигнала по IP-сетям, в общем случае, по-прежнему нужны решения из арсенала IPTV. Что касается OTT-TV, эта технология в украинских условиях имеет перспективы как вспомогательная и взаимодополняющая по отношению к традиционным.
Не вызывает вопросов экономика OTT-TV-проектов в случае крупных операторов кабельных сетей (ТВ и доступа в Интернет), особенно если у них уже есть IPTV-сервисы. Поскольку вопросы легализации и монетизации контента у них уже решены, Интернет-вещание рассматривается ими как средство повысить лояльность абонентов за счёт дополнительных возможностей: просмотр на портативных устройствах, доступ к услугам на выезде, продвинутые формы потребления контента (VoD, catch-up и т.п.).
Для телеканалов OTT-TV является способом расширить аудиторию, особенно в случае своего собственного продукта, на который не нужно дополнительно очищать права. Новости, сериалы, ТВ-шоу - всё это можно безболезненно выкладывать в Сети для повторного просмотра. В данном случае размер доходов также не критичен, поскольку деньги от рекламодателей уже получены.
Для операторов сетей доступа в Интернет легальные сервисы OTT-TV интересны разве что как средство замещение пиратского контента легальным, своего рода страховка на случай гонений со стороны правообладателей и их лобби.
Наконец, чистые OTT-TV-проекты играют в наиболее рискованную игру. В их случае имеет им нужно именно перетянуть одеяло на себя, идёт ли речь о деньгах рекламодателей или абонентов. Нельзя не согласиться, что люди, готовые платить за комфорт, в Украине имеются. Но вот размеры их поголовья вряд ли поддаются корректным оценкам и, во многом, остаются предметом чистой веры собственников и менеджмента компаний.
Прямая речь
Яна Петрова, Vega: «Транслируемый по технологии IPTV телевизионный канал SD-качества потребляет полосу 4 – 6 Мб/с. Для HD качества требования несколько выше: необходима полоса в 8 – 12 Мб/с. На любом сетевом уровне IPTV потребует полосу в 150 Мб/с. Эта цифра получена эмпирическим путем за время тестирования услуги на сети Vega. По нашим оценкам, наиболее узким местом при активном росте OTT будут «внешние» и региональные каналы оператора. Сеть агрегации, модернизированная до 10Гбит/сек, выводит этот участок из «узкого горлышка». Сеть доступа, как правило, не является узким местом. Стык сетей агрегации и доступа с пропускной способностью в один гигабит позволяет подключить 300 абонентов без IPTV и 250 в случае активного пользования услугой IPTV. Основным преимуществом OTT является возможность предоставить сервис любому интернет-пользователю на любое устройство. Операторы IPTV, контролирующие сеть, могут предоставить качественный контент на главное устройство просмотра – телевизор, но для введения полиэкранности нужно усовершенствовать технологию до гибридного IPTV/OTT. По нашим оценкам, размеры спроса на услуги ТВ-вещания в Интернет соответствуют 10-15% абонентской базы пользователей Интернета».
Анна Михаэлян, Воля: «Относительно последней мили мы рекомендуем канал от 5 Мбит/сек. При этом необходимый минимум для SD каналов — 2-3Mbps и 4-5Mbps — для каналов в HD. С нашей точки зрения для простоты понимания вопросы можно использовать следующую аналогию — IP TV подразумевает движение только по дорогам хорошего качества – это услуга исключительно для управляемых сетей. OTT в свою очередь использует «публичный» интернет (т.е. применима как для «бездорожья», так и «высокосортных автострад»). Из нашей практики было достигнуто устойчивое качество SD-каналов на последней мили aDSL через Укртелеком, при пропускной пособноти 1,3Mbps Ежегодно в наш колл-центр обращается от 15 до 20 тысяч абонентов, желающих подключить услуги ТВ от ВОЛИ, но живущих вне зоны нашего покрытия. Это самая очевидная часть целевой аудитории, заинтересованная в качественном контенте. В данном случае канал доставки этого контента не имеет значения».
Александр Данченко, Генеральный директор «Датагруп»: «Поскольку в перспективе мы ожидаем роста пользователей услуги, сеть «Датагруп» изначально строилась под triple play. Помимо этого, сеть в обязательном порядке должна поддерживать качество обслуживания, разделения трафика конечных пользователей, дифференциацию услуг. Для реализации полноценного ТВ-сервиса оператор в первую очередь должен не только расширить пропускную способность транспортной сети, но и обеспечить широкую полосу в «последней миле». «Датагруп» для передачи порядка 130 каналов от головной станции, которая находится в Киеве, в регионы использует каналы ёмкостью 500 Мбит/с».
Андрей Колодюк, основатель компании DIVAN.TV: «Переформатирование рынка уже происходит. Сегодня правила игры диктуют потребители, которые хотят получить один сервис, доступный на различного рода девайсах: медиаплееры, Smart TV, планшеты. Что касается мирного существования любых операторов, независимо от используемой технологии, это вообще невозможно в принципе, тем более в Украине».
Евгений Абрамов, директор oll.tv: «В Украине возможно «мирное» сотрудничество между ОТТ провайдерами и телеком операторами, и даже более чем мирное. В этом сотрудничестве oll.tv предоставляет телеком-оператору доступ к качественному, лицензионному контенту — фильмам, сериалам, телешоу, прямым трансляциям в формате HD. Взамен видеосервис получает аудиторию, заинтересованную в просмотре видео через интернет и поддержку провайдера в плане обеспечения качественной связи для комфортного просмотра HD-контента».
Михаил Трофимов, Account Director Russia&CIS, Level 3 Communications: «Что касается «мирного» коммерческого сотрудничества между участниками рынка, то теоретически это возможно, но на практике это отдаленная перспектива. Сейчас, в любом случае, имеет место если не война, то полное непонимание между, в чистом виде, телеком и контент операторами. Поэтому телеком пытается заработать на контенте, а контент считает, что в силу того, что он популярен и интересен, он должен быть бесплатным для телекома. И здесь возникает определенного рода диссонанс».
Во-первых, экстенсивный рост характеристик телевизионного изображения не единственная тенденция последних лет. Быстро набирает скорость процесс эрозии т.н. линейного вещания. Зрителей больше не устраивает возможность усесться пусть даже перед роскошным экраном, чтобы просматривать передачи по расписанию, они ожидают более удобных форм телесмотрения. Вместо того, чтобы ждать выхода в эфир интересных им пунктов сетки программ, люди хотят иметь возможность смотреть их в удобное для себя время. Люди хотят иметь возможности послеэфирного просмотра (catch-up) и просмотра по запросу (VoD). Выступая на III международном форуме «Connected TV&Video», генеральный директора Tvigle Media Егор Яковлев сказал буквально следующее: «На сегодняшний день я знаю только четыре вида контента, которые люди хотят смотреть онлайн (я имею в виду в момент, когда это происходит) — это футбол, свадьба принцессы, инаугурация президента Обамы и, почему-то и очень странно, онлайн-секс. Все остальные вещи зрители принципиально хотят смотреть VoD».
Во-вторых, наблюдается экспансия телевизионного контента на всё более широкий круг персональных устройств: ПК и ноутбуков, смартфонов и планшетов. В рамках данной тенденции, получившей название multiscreening, вопрос о качестве картинки и вовсе снимается с повестки дня. Даже HD-качество является излишним в случае экранов размером десять-двенадцать дюймов и менее.
Третий аргумент связан с бизнесом операторов кабельных сетей вещания и телевещателей. Используя традиционные каналы распространения контента — спутниковые, кабельные и эфирные платформы, - они сталкиваются с ограниченностью зоны покрытия. Покидая зону покрытия своего оператора, абоненты теряют возможность воспользоваться уже оплаченной услугой. Интернет-технологии позволяют обойти это препятствие, обеспечить просмотр ТВ-сигнала в любой точке Земли.
Важно то, что все три фактора прямо обуславливают нужду именно в OTT-TV, то есть в передаче ТВ-изображения по общедоступным сетям Интернет. Качество изображения не всегда является значимым фактором, уступая удобству просмотра. При этом значительный прогресс технологий сжатия мультимедийных данных во многом снял проблему качества сетей доступа. Наибольшим успехом можно признать появление адаптивных технологий, которые дают возможность подстраиваться под текущие показатели канала передачи данных. И это четвёртый аргумент в пользу OTT-TV.
Наконец, проблемы с правами на онлайн-распространение во многом нивелируются в случае действительно крупных традиционных вещателей. Занимая первые позиции в национальном масштабе с сотнями тысяч и миллионами зрителей, располагая собственным массовым производством контента, они имеют куда лучшие позиции для торга с правообладателями, нежели стартапы, которыми являются «чистые» OTT-TV-проекты.
Резюме
Распространение OTT-TV не обещает революции на рынке. Как и раньше, спутниковые платформы не имеют конкурентов в части охвата территории и качества услуг. Как и раньше, телевидение высокой чёткости остаётся уделом триады из спутникового и кабельного вещания. Для доставки HD-сигнала по IP-сетям, в общем случае, по-прежнему нужны решения из арсенала IPTV. Что касается OTT-TV, эта технология в украинских условиях имеет перспективы как вспомогательная и взаимодополняющая по отношению к традиционным.
Не вызывает вопросов экономика OTT-TV-проектов в случае крупных операторов кабельных сетей (ТВ и доступа в Интернет), особенно если у них уже есть IPTV-сервисы. Поскольку вопросы легализации и монетизации контента у них уже решены, Интернет-вещание рассматривается ими как средство повысить лояльность абонентов за счёт дополнительных возможностей: просмотр на портативных устройствах, доступ к услугам на выезде, продвинутые формы потребления контента (VoD, catch-up и т.п.).
Для телеканалов OTT-TV является способом расширить аудиторию, особенно в случае своего собственного продукта, на который не нужно дополнительно очищать права. Новости, сериалы, ТВ-шоу - всё это можно безболезненно выкладывать в Сети для повторного просмотра. В данном случае размер доходов также не критичен, поскольку деньги от рекламодателей уже получены.
Для операторов сетей доступа в Интернет легальные сервисы OTT-TV интересны разве что как средство замещение пиратского контента легальным, своего рода страховка на случай гонений со стороны правообладателей и их лобби.
Наконец, чистые OTT-TV-проекты играют в наиболее рискованную игру. В их случае имеет им нужно именно перетянуть одеяло на себя, идёт ли речь о деньгах рекламодателей или абонентов. Нельзя не согласиться, что люди, готовые платить за комфорт, в Украине имеются. Но вот размеры их поголовья вряд ли поддаются корректным оценкам и, во многом, остаются предметом чистой веры собственников и менеджмента компаний.
Прямая речь
Яна Петрова, Vega: «Транслируемый по технологии IPTV телевизионный канал SD-качества потребляет полосу 4 – 6 Мб/с. Для HD качества требования несколько выше: необходима полоса в 8 – 12 Мб/с. На любом сетевом уровне IPTV потребует полосу в 150 Мб/с. Эта цифра получена эмпирическим путем за время тестирования услуги на сети Vega. По нашим оценкам, наиболее узким местом при активном росте OTT будут «внешние» и региональные каналы оператора. Сеть агрегации, модернизированная до 10Гбит/сек, выводит этот участок из «узкого горлышка». Сеть доступа, как правило, не является узким местом. Стык сетей агрегации и доступа с пропускной способностью в один гигабит позволяет подключить 300 абонентов без IPTV и 250 в случае активного пользования услугой IPTV. Основным преимуществом OTT является возможность предоставить сервис любому интернет-пользователю на любое устройство. Операторы IPTV, контролирующие сеть, могут предоставить качественный контент на главное устройство просмотра – телевизор, но для введения полиэкранности нужно усовершенствовать технологию до гибридного IPTV/OTT. По нашим оценкам, размеры спроса на услуги ТВ-вещания в Интернет соответствуют 10-15% абонентской базы пользователей Интернета».
Анна Михаэлян, Воля: «Относительно последней мили мы рекомендуем канал от 5 Мбит/сек. При этом необходимый минимум для SD каналов — 2-3Mbps и 4-5Mbps — для каналов в HD. С нашей точки зрения для простоты понимания вопросы можно использовать следующую аналогию — IP TV подразумевает движение только по дорогам хорошего качества – это услуга исключительно для управляемых сетей. OTT в свою очередь использует «публичный» интернет (т.е. применима как для «бездорожья», так и «высокосортных автострад»). Из нашей практики было достигнуто устойчивое качество SD-каналов на последней мили aDSL через Укртелеком, при пропускной пособноти 1,3Mbps Ежегодно в наш колл-центр обращается от 15 до 20 тысяч абонентов, желающих подключить услуги ТВ от ВОЛИ, но живущих вне зоны нашего покрытия. Это самая очевидная часть целевой аудитории, заинтересованная в качественном контенте. В данном случае канал доставки этого контента не имеет значения».
Александр Данченко, Генеральный директор «Датагруп»: «Поскольку в перспективе мы ожидаем роста пользователей услуги, сеть «Датагруп» изначально строилась под triple play. Помимо этого, сеть в обязательном порядке должна поддерживать качество обслуживания, разделения трафика конечных пользователей, дифференциацию услуг. Для реализации полноценного ТВ-сервиса оператор в первую очередь должен не только расширить пропускную способность транспортной сети, но и обеспечить широкую полосу в «последней миле». «Датагруп» для передачи порядка 130 каналов от головной станции, которая находится в Киеве, в регионы использует каналы ёмкостью 500 Мбит/с».
Андрей Колодюк, основатель компании DIVAN.TV: «Переформатирование рынка уже происходит. Сегодня правила игры диктуют потребители, которые хотят получить один сервис, доступный на различного рода девайсах: медиаплееры, Smart TV, планшеты. Что касается мирного существования любых операторов, независимо от используемой технологии, это вообще невозможно в принципе, тем более в Украине».
Евгений Абрамов, директор oll.tv: «В Украине возможно «мирное» сотрудничество между ОТТ провайдерами и телеком операторами, и даже более чем мирное. В этом сотрудничестве oll.tv предоставляет телеком-оператору доступ к качественному, лицензионному контенту — фильмам, сериалам, телешоу, прямым трансляциям в формате HD. Взамен видеосервис получает аудиторию, заинтересованную в просмотре видео через интернет и поддержку провайдера в плане обеспечения качественной связи для комфортного просмотра HD-контента».
Михаил Трофимов, Account Director Russia&CIS, Level 3 Communications: «Что касается «мирного» коммерческого сотрудничества между участниками рынка, то теоретически это возможно, но на практике это отдаленная перспектива. Сейчас, в любом случае, имеет место если не война, то полное непонимание между, в чистом виде, телеком и контент операторами. Поэтому телеком пытается заработать на контенте, а контент считает, что в силу того, что он популярен и интересен, он должен быть бесплатным для телекома. И здесь возникает определенного рода диссонанс».
+
+
